rendus CPU vs GPU, pour les geeks :)

Cela fait maintenant quatre ans que j'expérimente pour certains projets, du calcul 100% GPU via différents moteurs, et me cantonne au CPU plus pour les projets où j'ai besoin d'un rendu plus personnel que réaliste. Si tous les rendus gpu tennaient déja leurs promesses au niveau rapidité, les fonctionnalitées laissaient parfois à désirer, souvent trop orientées vers un secteur particulier, généralement le design d'objet. Deux ans plus tard, certains on bien évolués ! Concernant l'architecture, le soucis principal de ces moteurs reste la génération du bruit pour les scènes en intérieur, ou avec de nombreux types d'éclairages, et le temps de calcul nécessaire à la suppression du bruit nous amène parfois aux temps de calcul en CPU classique. Néanmoins, il reste que la mise en place des lumières, des matériaux, le confort de travail en général est bien supérieur sur les principaux outils qui arrivent en mon sens, aujourd'hui à maturité.

Workflow Le travail en CPU est une démarche "à l'aveugle", ou seule l'expérience évite trop de rendus de tests, on a vite fait de perdre une ou deux heures dans la journée à coups de 5 min... A contrario le travail en GPU, si le rendu final ne sera pas forcément plus rapide que le cpu, offre un retour instantané des modifications.

Test /////

J'ai donc pris une scène réalisée (avec soin) avec un moteur CPU :

Temps de calcul : 3h02m02s (on pourrait gagner une heure avec Final Render, mais le setup serait plus long)

//////

Et ensuite la même scène, en me contraignant à refaire en une demi heure éclairage et matériaux (15 min), et rendu à la même résolution (13 min) :

Le résultat est loin d'etre parfait, car certaines "triches" possibles avec le moteur CPU ne le sont pas en GPU sans modifier la scène. Par exemple, on note que le reflet dans les vitres n'est plus visible (bien que réaliste), que l'angle de diffusion des spots est maintenant liée à la forme de l'ampoule (il faudrait modéliser les réflecteurs pour avoir leur forme), etc.

Bilan Je pense qu'il aurait fallu une demi heure de setup de plus pour parfaire l'image. Mais voilà, en 30min avec un moteur GPU on peut quand même faire un rendu présentable d'une scène, la même chose avec un moteur classique nécessitant au moins une journée, je pense que l'argument est totalement convaincant... Et sur un rendu "ensoleillé" (sans éclairage intérieur, le même rendu tomberait sous la barre des 5minutes.

L'avenir ? Les ténors nous parlent du moteur hybride CPU/GPU depuis plus de deux ans, mais on sent bien que le problème est épineux. J'attend de pied ferme la sortie de Final Render 4, mon usine à gaz préférée, mais au rythme d'une news tous les six mois, on sent que c'est délicat, mais ils ont je pense compris les attentes de leur clients qui attendent un vrai pipeline complet, les avantages du moteur CPU et la rapidité du moteur GPU... mais quand ? En attendant je conserve mes outils préférés qui évoluent vite, je les ai vus rapides, puis rapides et stables, et maintenant chaque mois de nouvelles fonctions les perfectionnent. Je n'ai pu encore tester le rendu distribué sur des fermes de GPU, mais vu comment ca envoie avec mes deux cartes qui ne sont plus toutes jeunes, cela semble simplement dément avec le matériel actuel, on se rapproche du rendu final en temps réel !